パプリカでくっきんぐ

博士号ですら、大学や企業での研究職に終身雇用されるための十分な資格として、信頼することもできません。

若い研究者が地位を終身保証される前に、長年研究に深く関わり、その祉会的側面に十分に関わることも起こり得ます。

この期間、科学者集団の基準と慣習は苦い経験によって、あるいは逸話的な事件ないし先輩からの非公式な助言によって学ばれます。

この研究の手腕や伝統の、世代から世代への伝達が、例えば博士号の取得の条件として、理論的あるいは実際的科学論の試験などをつけ加えることによって、より正式なものとなされるべきである、という主張は大きな誤りです。

現代科学哲学は、「科学の認知手段はただ一つでない」と主張するように、科学社会学は科学者集団の規範は命令的な強制力を持つと見なされるべきではなこと主張します。

研究過程においてきわめて重要な社会的構成要素を認めることができる、という事実そのものが、このきわめて微妙なわざを学ぶ際に、それを重い手で妨害してはならないと警告しています。

それにも関わらず、学部での勉強から大学院での研究への移行は、多くの人にとって大変な佃人的経験です。

もし学生が来るべきことについてもう少しましな考えを持っていれば、このショックは幾分軽減され、移行がもっとスムーズになる、と望むこともできるでしょう。

もし中学・高校や学部カリキュラムの初期に一般STS教育がなされていたら、学生は研究職に対してよりよく準備できたでしょう。

・・・勿論その結果、現代科学の本質について全く非現実的なとらえ方をしていた若干の研究職希望者を落胆させることにはなるでしょうが・・・。

それはそれとして、優等学位の最終年度に研究開発(R&D)システムに直接進むべきかどうか、と考えている学生あるいは、工業、実業、政府などでこのシステムの生み出すものと関わりを持ちそうな学生の両方に対して、職業としての研究に関するより進んだコースのカリキュラムのあらましを示す場が与えられます。

・・・こういったカリキュラムをスケッチするのは易しいことです。

そのカリキュラムは、いわばSTS研究の「個人的」方法であり、もっぱら個々の科学者と職業上の同僚、科学の情報伝達機構、研究装置、行政機関、企業の経営者、一般の人たちとの関係を扱うものです。

別の言葉で言えば、このカリキュラムは、それぞれに活発に関与している人から見た研究開発(R&D)システムの主要な側面の大部分、心理的、認識論的、社会学的、経済学的、政治的、文化的な側面を扱うものでしょう。

もしこの種のコースが、教育の初期の課程でなされたSTS教育のしっかりとした基礎の上に立てられれば、科学の核心に位置する研究結果に対する信念の基礎についての深遠な問いを巡る議論を通して、一層完全で学問的なものとなり得ます。

この場合、コースはおそらく選択となるべきでしょう。